Quiero estudiar en los Estados Unidos por medio de una beca deportiva: Clic aquí
La noticia del día tiene como protagonista de Jannik Sinner y su absolución en la investigación por la aparición de una sustancia prohibida luego de un test en Indian Wells. Muchos han sido los comentarios que se han generado en redes sociales por parte de fanáticos e, incluso, jugadores que no comprenden el actuar que tuvieron las autoridades en este caso y que dista mucho de lo que ha pasado con otros tenistas.
De hecho, muchos se preguntan por qué Sinner no fue suspendido mientras se adelantaba la investigación para determinar si era inocente o culpable, algo que siempre ha sucedido con muchos tenistas en casos similares. Algunos ponen como ejemplo los casos de Simona Halep o Nicolás Jarry, que antes de tener un veredicto fueron alejados de las canchas.
Lo que algunos han encontrado en el reporte que entregó la ITIA es que el organismo expresa que sí suspendió al italiano, pero luego se levantó mediante una apelación porque el oficial encargado de la investigación «quedó satisfecho con la explicación de Sinner y los hechos disponibles».
Detalladamente menciona que el italiano fue suspendido del 4 al 5 de abril, justo después de ganar el Masters 1000 de Miami, así como al comienzo del Masters 1000 de Madrid del 17 al 20 de abril. En esta última, la suspensión se levantó con el torneo ya iniciado.
Sin embargo, para muchos esto significa un doble rasero teniendo en cuenta lo que ha sucedido con otros tenistas, quienes han visto detener su carrera al esperar la resolución de la investigación.
On why Sinner wasn’t provisionally suspended, the report says that he in fact was but that it was lifted upon appeal as the chair was satisfied by Sinner’s explanation and the available facts. pic.twitter.com/tlUO6cAdiE
— Erik Jonsson 🇺🇦 (@erktennis) August 20, 2024
